一次原本愉快的東南亞島國之旅，因游水時(shí)遭遇水母而使游客郭先生不僅受了不少皮肉之苦，且掃興而歸。為此，郭先生將組團的旅行社告到上海市徐匯區人民法院，索賠3.8萬(wàn)元。而旅行社卻認為，事發(fā)時(shí)正值游客自由活動(dòng)時(shí)間，酒店在該海灘設有警示標志，事發(fā)后旅行社積聯(lián)系安排救治，因此不存在過(guò)錯。近日，徐匯法院對這起人身?yè)p害賠償糾紛作出判決，駁回郭先生的訴訟請求。

　　2009年1月，郭先生與家人一同報名參加了上海某旅行社組織的馬來(lái)西亞沙巴風(fēng)情五日休閑游。按照行程安排，第三天上午為游客自由活動(dòng)時(shí)間，于是郭先生便來(lái)到下榻酒店的海灘游泳，不料被水母蟄傷。

　　事發(fā)后，酒店將郭先生送至當地醫院，并支付了醫療費。次日，郭先生返回上海，并前往醫院繼續治療，共支付醫療費780余元。此后的一個(gè)月，郭先生就賠償事宜與旅行社進(jìn)行多次協(xié)商，但始終無(wú)法達成一致。今年2月，郭先生向法院提起訴訟，要求旅行社賠償醫療費、精神損害撫慰金及旅游費等共計3.8萬(wàn)余元。

　　對于郭先生的訴訟請求，旅行社辯稱(chēng)：事發(fā)時(shí)正是游客自由活動(dòng)時(shí)間，所以并不能將這一意外事件的發(fā)生歸罪于旅行社。事發(fā)后，旅行社積極與地接社、酒店聯(lián)系，由酒店安排原告到醫院就診。在整個(gè)事件中，旅行社完全按照約定履行旅游合同，因此并不存在過(guò)錯。

　　法院認為，旅行社作為娛樂(lè )經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人，依法應承擔合理限度范圍內的安全保障義務(wù)。本案原告郭先生作為成年人，應知曉海洋中存在多種會(huì )致人傷害的生物或其他危險，而這并非被告方應作特別提示或警告的義務(wù)范圍，且涉案意外發(fā)生后，被告作為組團社，積極與接待社、入住酒店聯(lián)系，及時(shí)將原告送入醫院就醫，已盡到安全保障義務(wù)。因此，對原告郭先生的訴訟請求不予支持。（中國旅游網(wǎng)原文地址）